圖：陳昱伶
文：羅士哲、陳冠彰
文：羅士哲、陳冠彰
 |
| 小孩搭電車，有如我幻想搭龍貓公車般的快樂! |
（點圖片 看大圖）
 |
|
烏龜的速度，萬物齊一的高度
|
（點圖片 看大圖）
 |
| 藍色血管在哪裡？ |
（點圖片 看大圖）
【行經路徑】
台南火車站／嘉義火車站 （集合）→ 拔林火車站 → 曾文溪畔 → 拔林村渡船頭 （北極殿）→ 171縣道 → 官田橋 → 八田路 → 鄉道119（萬善祖）→ 社子鎮安宮 → 善化火車站 → 台南火車站／嘉義火車站 （解散）。
1. 大人的風景 （士哲）
10月20日早上，我們來到官田的拔仔林。
不知道孩子們有沒有比我們還要興奮，畢竟，這是我們第一次帶著孩子們，在嘉南平原上遊蕩。
今天我們從拔仔林車站出發，一直走到社子。一整段行程，大概有八公里左右，算是有點長的路程。沿途，會經過些什麼呢？先看看這個：
圖中藍色的是水圳，綠色的是道路。中間藍色與綠色平行的那段，就是沿著水圳的小路。一路上，這一堆奇怪的名字，你們猜得出是什麼嗎？
有孩子說，不會飛的鳥，可能是鴕鳥。有孩子說黃色小鴨工廠是真的在做黃色小鴨。這些地方，這些奇怪的名字究竟是什麼？
我們又給了另一個更匪夷所思的線索：
每個孩子，手上都分配到一張像這樣的卡片。這每張卡片，都對應到地圖上的一個景點。像是上面這兩張，就是「香菇單腳跳」，和「蕭老爺爺的家」。孩子們可以自行選擇要不要加入這個遊戲：在旅途中，試著把圖卡裡這個東西找出來，看看它到底是什麼玩意兒。
這不只是一個「尋寶遊戲」，因為這些東西對孩子們來說根本算不上是「寶」。蕭老爺爺的家不過是拔仔林裡的大廟「北極殿」的五營之一，這種路旁的小廟，一般來說孩子們根本不屑一顧。這些卡片裡描繪的，是「大人的風景」，每張卡片都是大人對小孩的邀請卡。在尋寶的過程裡，我們大人就有了個機會，可以告訴小孩，這些東西有趣在哪裡，為什麼在這麼長的路上，我們挑出了這些。
在蕭老爺爺的家前面，冠彰跟孩子們介紹了什麼是「五營」。五營就是附近大廟主神派駐在外的兵將，冠彰還介紹了廟前的一盆草，阿學想了一下，很快就反應過來：這個是給馬吃的！有兵有將就有馬，馬除了吃草還需要什麼呢？喝水。旁邊真的就有一盆水！
興趣一引發，探索就自然發生。走到北極殿休息的時候，阿軻和阿凱就拉著我，要一起研究北極殿正對面的一間小廟。這是在地圖上沒有出現的「中營」：李老公公的廟。看到一樣出現草和水的時候，他們眼睛都亮了。
阿軻拿到的卡片是「沒有尾巴的動物」，這大概是所有卡片裡最特別的一張。其他每張卡片都是找一個我們看過的東西，這張卡片，卻是找一個連我們都沒看過的東西。
當地的尪姨（西拉雅族巫師）曾跟冠彰說過一個傳說：在往社子的路上，一個谷地的上坡處，是許多族人安葬之處。如果在這裡遇見沒有尾巴的動物，尤其是貓，狗，還有烏龜，那就是祖靈變成的。
冠彰在這段路轉述這個故事，孩子們聽到「沒有尾巴的動物」，第一個反應就是：那不就是人嗎！說人是祖靈變成的，好像也有那麼點道理。
要真的找到沒尾巴的動物，似乎也沒那麼簡單。有孩子發現一條拴著的狗，大家馬上集體衝過去，檢查牠有沒有尾巴。很可惜牠的尾巴非常健康的豎起來，嘴巴對著小孩們猛吠。
大人帶著小孩看大人的風景，小孩也帶著大人看小孩的風景，玩小孩的遊戲。旅行未必要到風景名勝，小孩玩耍也未必就只能接受「公園」。大人與小孩的風景交錯，就能把平凡的鄉間小路，背後的精彩給挖出來。
2. 廟宇
其實孩子們不討厭廟宇，對他們來說，廟宇也是遊樂場的一種。
簡單的玩法，譬如溜滑梯。
還有一個好玩的遊戲，是這次隨行的怡如跟孩子發展出來的。這個遊戲是「摸石雕」。參加的人要閉上眼睛，另一個出題的人把他的手拉到石雕上面，讓他摸，猜猜看摸到的是什麼東西。其實要猜到還挺不容易的，這個遊戲就把孩子的注意力，拉到他們本來不會注意到的石雕上面了。
後來孩子們還開始玩更困難的「摸字」。這些觸摸的遊戲，再加上一點講解，就會是一個超棒的「廟宇教案」了。
我們今天一路上經過不少廟宇，在拔仔林有北極殿，還經過三間五營小廟。終點也是廟宇，是社子的「鎮安宮」。除此之外，途中還經過了一間「孤魂的公寓」（在地圖上找找看吧）。也就是萬善祠。
大人往往都對萬善祠有些忌諱，但我們在旅行中不想直接複製這些文化中對死亡的恐懼。比起用一句「陰廟」打發過去，讓孩子繞道而行，不如好好告訴孩子，這是一個什麼地方，為什麼我們說是「孤魂的公寓」。
冠彰恰巧認識社子的尪姨，這間廟裡的孤魂就是由這位尪姨安進去的。那位尪姨說，這間萬善祠裡安的都是女性的靈魂，另外一邊還有另一間萬善祠，安的就是男性的靈魂。到了靈魂的世界，居住竟然還是要分男女。
冠彰一面說著，有幾個孩子又發展出了遊戲。不過，這次的遊戲，卻讓一旁的大人覺得有些不妥。
對小孩來說，身旁的東西，往往不像大人的世界那樣，有確定的功能，確定的意義。對大人來說，不僅僅是「不能玩香爐」，而是「根本不會想到可以去玩香爐」。因為對我們來說，香爐就是插香的地方，哪想得到它另一方面也是個小型沙坑呢？
孩子們把燒剩的香枝一根一根埋到香灰裡面，用手抓著香灰，像是玩沙一樣堆積。我們知道這件事情不妥的，不妥不是因為擔心被某種無形的力量作弄懲罰，而是因為這件事缺乏形式上的尊重。要告訴孩子這件事不妥，首先得告訴他們，到底哪裡不妥了。這不是件容易的事。
我舉了個例子，設法不涉及跟宗教有關的道理，來把這件事情說清楚：這個地方算是「公寓」的門口，你們家的門口也會放鞋子吧？如果有一個陌生人經過，也沒跟你們家任何人打招呼，就把鞋子亂弄亂丟，你們會不會覺得不大高興？
我的故事停在這裡。我退開以後，一個孩子提議：我們來把它弄回來。於是，孩子們挖出了被他們埋進去的香枝，一根一根插好。
我並沒有要求他們這麼做，他們這麼做，有很多可能的原因。有一種可能的原因是，他們跟我還不夠熟，因此對他們來說，我身上還留著「大人的權威」。如果是這樣，我說什麼就不重要，而是我表達出「不可以這樣」的立場影響到了他們。另一種可能是，他們覺得我說得有道理，並真的把「鞋子」的比喻帶了進來，因此把香枝「收好歸位」。
是哪一種呢？或許每個小孩都不大一樣。但起碼，整個過程中，我沒有說出一句「不准」，「不行」。
3、關於「規矩」的一些思考
關於「動腳動手」的規則：1、不管怎麼樣我們都不會罵人；2、不管怎麼樣我們都不會打人；3、不管怎麼樣都不會勉強你做不願意的事，還有最重要的一點，在這裡你可以不用叫我老師，你可以叫我們士哲、昱玲或是冠彰。
誠如上段所言我們希望孩子未來也可以溫柔地對待人們，因此我們採取不打、不罵的方式面對孩子，在孩子被愛的同時希望也可以這樣的愛別人。
火車上（公眾場所）
出遊當天我自己跟孩子一樣的興奮，畢竟這是我第一次帶著嘉義的孩子出遊。
在前往拔林火車站的路上，孩子玩得很開心因而音量稍大了些，那時我正跟坐在一旁的婆婆愉快地聊天，列車長從隔壁車廂來過驗票時，婆婆善意的跟孩子提醒說：「列車長要來了喔～你們要乖乖坐好，不然等等會叫警察要來喔～」。
我可以同理婆婆的說法，但我一直都不喜歡使用恐嚇的方式來跟孩子溝通，如「警察」、「爸爸」、「棍子」甚至是「抓走」等…，因為恐嚇式的方法，在當下或許可以換來一陣安靜，但小孩還是不懂如何去同理火車上的「他人」感受。而且這樣的邏輯對於某些小孩來講根本就是「只要沒有警察、爸爸、棍子是不是就可以吵了」。從公眾場合的秩序與婆婆的告誡語中，有幾點倒是可以思考的。
首先，如何思考孩子在公眾場合的行為？我一直深信「孩子是國家社會的公共財」，每個成人都有義務與責任幫助他們更好，而「更好」是意味著讓孩子了解「如何同理及意識到別人的感受」。
因此我想跟孩子說的是：「你們要不要觀察一下旁邊的人，他們在做什麼？是不是有些人看起來想要睡覺？還是有些人想要休息？孩子要不要一起來想想怎麼樣我們可以玩得開心，且又可以讓他們好好的修息」。
當然絕大部分的小孩可能安靜一陣子後又會吵了起來，那這時該怎麼辦呢？我想我們應該有義務與耐心的對孩子反覆的述說，讓孩子理解他人的感受，溫柔地而堅定的對待，是希望孩子也可以溫柔的待人。
關於「不勉強孩子做不願意的事」
旅程接近中午時，我們抵達拔林村的渡船頭北極殿，享用午餐之前士哲跟我開始要說關於「嘉南大圳」的故事，在說故事之前，我們對孩子說：「我們等一下要說『嘉南大圳』的故事，如果你們想聽的話請靠前面一點，如果你們想繼續你們手上的事情那們也沒有關係」，說罷有一半的孩子靠了過來坐在廟口的台階上，而另一半的小孩則是繼續的在廟口的無障礙坡道上，玩火車溜滑梯。
我開始說嘉南大圳的故事，並跟著孩子一起思考：「如果你們家接到通知需要停水一週，那你們會怎麼處理」，我面前的孩子開始說：「拿大水桶、住飯店…」，忽然間一旁玩火車溜滑梯的孩子也接下話了：「買水、住旅館、跟隔壁的要、用大臉盆裝著…」回答完後他們又繼續專注於他們的「火車溜滑梯」。
活動結束後隨隊拍攝的朋友，他們也是針對這點在詢問說：「你那時候在廟口為什麼沒有要他們全部都集合起來聽你們說故事？你不覺得孩子沒有聽到故事很可惜嗎？」。
士哲跟我就這件事有所討論，我們有兩個想法，第一、是不是我們的故事不夠有趣，以至於無法吸引小孩自己來聽故事。再者我們也覺得孩子發明的「火車溜滑梯」很好玩，因此他們才會想要，邊玩邊聽故事。
另外我們也期待，無論在知識或是學問上，孩子都可以是主動的來學習，如果都已經把孩子帶出來戶外了，卻還是壓著他聽我們的故事或是敘述，那也太可惜了。也因此我們不會強迫小孩一定要聽我們寫的故事，試想故事或許會忘記，但如果那天玩「火車溜滑梯」的經驗有在記憶中留下一點什麼，那其實是很珍貴的。
回到「規則」上來談，我們希望這裡的小孩感受到被愛的同時，也可以體會到別人的感受，並藉由跟他人的互動中去尋求適合自己與他人的言行。我們期待孩子的是有感受力的「自制」而非被動的「他制」。
4、從對不起到表達自己的情緒（冠彰）
有小孩在「香菇單腳跳」的地方，被另個孩子丟往地板的石頭反彈回來擦破手皮，難過的哭了，我過去先跟孩子談需不需要幫忙，孩子回應想要擦藥，因此先協助孩子擦了藥，擦完藥後我問孩子你有什麼想法，對於被石頭丟到這件事，孩子覺得很難過、很生氣，想要拿石頭丟回去。
我們跟孩子討論到：「你現在是不是覺得被石頭丟到很痛，相對的如果你拿石頭丟回去的話，他會不會也感覺到很痛，可是這樣就會有兩個人都覺的痛，那除了丟回去外我們還有其他的方法嗎？」，之後孩子還是堅持要拿石頭丟回去。我再問：為什麼你要拿石頭丟會去。
小孩回答：恩為我很痛我很生氣。所以拿石頭丟他是因為你想跟他說你很痛你很生氣。小孩回答是的。我跟孩子談到說：「要不要先跟他說他丟的石頭弄痛了你，你覺得不舒服。然後一起來想想該怎麼辦？」。孩子默默地答應了。
待我們跟丟石頭的孩子談完後，孩子表示他不想道歉，因為那是不小心反彈的，他沒有要故意要丟他，因此這位被丟到的孩子又難過了起來（眼框噙着淚水）。該怎麼辦？變成我需要傷腦筋的問題了。
但是前方的小孩已經慢慢地移動到另外的一個定點了，被丟到的孩子也順勢的坐了下來，表示他很難過、他還是想丟回去，後來昱伶建議小孩說你要不要先拿石頭往河提裡面丟，也許你會開心一點，小孩接受建議，並從地上拿了石頭生氣的說：「我等等不想走了，我要在這裡丟一天的石頭」
隨後孩子開始丟石頭，（孩子力氣很小丟了第二顆的時候便覺得累了）因此到了第三顆的時候，孩子說他累了，因此孩子便停止找尋第四顆石頭的動作，並說他要休息一下，約莫五到十分鐘後，孩子說他累了，他不想再丟了，並背起行李慢慢的尾隨前行的孩子，這時昱伶又建議說：「要不要試著奔跑追上他們」，孩子同意並小跑了一陣子追上前面的隊伍。
關於孩子們的「衝突」，印象中小時候曾經見過一種「快速」的處理法，首先把兩位小孩叫過來，然後由大人充當法官判定誰要跟誰道歉，然後再問另外一方願不願意接受道歉（通常大人都出來喬了，孩子都會被動的道歉與接受），然後雙方握握手，更或者有被要求要抱一下表示釋懷以及接受。
但現在看待「小孩爭執」的事件時，我們的思考是，如果把那兩位小孩當成成熟的個體時，那麼為何大人或是教師可以充當判決者的角色，或者是這麼說，小孩爭執何以大人有權介入？因此當孩子來跟我說他被石頭丟到的時後，先選擇傾聽孩子他有什麼想法，然後試著詢問孩子，「你要用什麼方式表達自己的情緒」，除了丟回去外，還有什麼方法可以表達？如何讓讓孩子試著表達自己的情緒，是我們所思考的，相對的另個孩子如何去面對小孩表達不滿的情緒，都是需要經驗的累積的。
回到對於小孩的爭吵上，「對不起」這三個字確實是簡化了小孩去累積處理自己與他人情緒的機會。在「對不起」與「原諒」的背後更急迫的是如何去讓孩子去經驗「表達自己的情緒」以及「回應別人情緒的表達」
5、關於嘉南大圳的兩則故事
對於嘉南大圳後世一直有著兩種不同的敘說方式，或是「澤惠人民」或是「咬人大圳」，在資料以及文獻的閱讀過程，士哲跟我兩人一直都拿不定該如何去跟小孩談論「嘉南大圳」，無論是從那個角度談，一直都偏頗之感，因此我們最後決定是以兩種不同的故事角度去探論「嘉南大圳」。
4、水的味道（冠彰）
這次路途約八公里，而路途中更是遇到大太陽，因此小孩很快就把帶來的開水喝光了，因此到達第一集合地點時（渡船頭的北極殿）時，小孩已經開始在找哪裡可以取得飲用水了。
首先我們先問了哪裡有「水」可以裝，廟裡面的工作人員比了外面說，廁所旁邊可以裝水，因此小孩們跟我便急著跑到廁所旁準備裝水，一出去早到廁所旁不見我們要尋找的飲水機，只見幾個水龍頭在那裡，便跟著小孩再度回到廟裡面，我們重問了一次但是這次是說：「哪裡有『茶』可以裝」，只見廟方的工作人員忽然意會過來，連忙指著旁邊的桌子上說，旁邊有一壺是早上煮的應該已經涼了。是的我們走到桌子旁看見，桌上放了幾個大茶壺，一旁的阿姨熱心的幫忙小孩裝水，並說這些茶是她早上來的時候煮的（用瓦斯爐）。
待小孩裝好茶後開始飲用，有的小孩連忙告訴我說這茶有一些味道，阿姨連忙回答，是的這茶是用自來水煮一壺一壺煮的，由於各地水庫的不同，因此喝的味道都會有不同。
我們第二次裝水的地點是社子的鎮安宮，這次是由廟方人員直接帶小孩進到廟裡面的事務桌上裝水，這次的開水是裝在外觀由塑膠製的飲水機當中，孩子裝完水後，喝的第一口反應是，水的味道好重噢～。
記得我第二次事前調查的時候，昱伶問了要不要幫小孩準備礦泉水，記得那時我們回答不用，因為如何取得飲用水，本來就是一個很好的練習了，先前帶小孩進行自助旅行的時候，我們甚至到過民宅、商店、或是里辦公室去裝水，因為需要水喝小孩會開始試著尋找哪裡可能會有機會可以裝，而也是因為裝水小孩需要開口跟陌生人詢問或是對話，而這樣的對話往往開啓了另一個認識地方的方法。
再者我們都太習慣經由逆滲透處理或是市價包裝水的味道，我們都忘了每個地區會因為每個水庫的不同，更甚至會因為煮熱水方式的差異而有所不同。如用瓦斯爐、大台的飲水機、小台的桌上飲水機、熱水罐、甚至是按壓的熱水瓶其味道各有所差異。
有趣的是這趟旅行沿途並沒有任何的商店，因此全部的小孩都只能喝從廟宇或是車站裝來的開水，也因此小孩開始討論哪裡的水好喝，哪裡的水不好喝等。
水的取得、以及水的味道應該是未來小孩在之後的旅程會不斷體驗到的，從水庫的不同到煮沸方式的差異、再到地點的不同，其飲用時我希望小孩體驗到的不僅僅是「水」的味道的改變，甚至是跟誰接觸、說了什麼話之後才採取得的，簡言之我希望小孩透過口渴找水，作為一種方法去跟陌生人接觸，透過「水」去述說人跟人互動的故事。
旅途中會一直遇到有關生命的議題。譬如，如何對待那些和我們一樣，有感覺，能行動的動物們。
第一次遇到的，是狗。
有一隻狗站在屋簷下看著我們，他被拴著，沒什麼威脅，看起來似乎還算好相處。好幾個孩子立刻衝過去，對著牠耀武揚威。那些對牠吼得最大聲的，往往是那些平常看到狗接近會閃遠的孩子。
我走進，對他們說，你們是想跟他交朋友嗎？如果是的話，你們應該蹲低一點。
正好，冠彰的一位朋友走過來，和那隻狗交朋友。他把手伸出來給狗聞，撫摸那隻狗。幾個孩子們見到了，態度立刻大轉變，試著模仿，變成了愛狗人士。
很奇怪，孩子們就是這樣。前一秒還是狗的敵人，後一秒，又成了狗的朋友。彷彿對他們來說，當敵人和當朋友，背後是同一回事。
接著我們遇到蜜蜂。
沿著水圳走到其中一個地方，開始出現好多蜜蜂，倒在地上奄奄一息。我猜或許是被太陽曬昏頭了吧，這天實在是很熱。可想而知，許多小孩開始了對蜜蜂的虐待。拿樹枝撥弄還算好的，有的開始敲打，或者戳身體，當成垃圾掃。
我們不需迴避：許多孩子確實喜歡獰虐動物，起碼應該說，這種行為滿足了他們某種需要。
但這時候我卻不能不設法讓他們停止，我得幫幫這些被曬昏頭，又不幸遇上煞星的可憐蜜蜂。問題是，我該用什麼方法？
我從前的工作夥伴憶涵教會了我一個方法，就是去示範友善的對待。她對蜜蜂，或任何蟲類，也能友善的用身體或物體接觸。我曾看過她讓蜜蜂停在手上，協助蜜蜂脫困，我猜，我也做得到。
我介入孩子們之中，告訴孩子們我想救這隻蜜蜂。我把手伸出去，停在蜜蜂前面。原本孩子們用樹枝拼命攻擊的時候，蜜蜂在地上到處逃竄。現在攻擊停了，他就靜止下來，一動也不動。過了一陣子，他終於緩緩的爬上來。
我猜這個舉動給了他們很大的震撼。對他們來說，想到蜜蜂就想到他們會螫人，很危險，要閃躲。他們一看到蜜蜂就害怕，事實上，可怕的不是蜜蜂，而是對蜜蜂的偏見。
在我讓蜜蜂停到手上，設法帶他去安全的地方之後，孩子們的氛圍有了很大的轉變。原本積極要虐待蜜蜂的孩子們，竟然都成了熱心的拯救者。有的去拿葉子說可以讓蜜蜂坐在上面，有的往前跑，去拯救其他在地上的蜜蜂。前一秒還是蜜蜂的敵人，後一秒，又成了蜜蜂的恩人。
小孩往往同時對殺害生命，以及拯救生命感到興趣。我能想到最好的解釋就是：其實小孩既不想殺牠，也不想救牠，而只是單純想控制牠罷了（尤其對讓他恐懼的對象）。重點在控制，不在拯救或虐待。正是因為這樣，他們才會這麼簡單的就積極投入拯救蜜蜂的行動，或者跟狗交朋友（狗狗聽話撒嬌，不也是一種控制？）。
如果是這樣，一個比較務實的作法就是：一方面鼓勵用拯救，或其他正向的交往，來滿足小孩控制的需求；另一方面，在交往的過程中，恐懼就被削弱了。比起說一些關於生命的大道理，或者用規則來限制，這麼做，或許更貼近小孩的世界。
6. 小孩的風景（士哲）
走著走著，我們到了社子的鎮安宮。今天，已經走了八公里。
在這裡，我們邀情孩子們畫下今天印象最深刻的東西，變成明信片，寄回家裡。寄給自己的親人，或者就寄給自己，把屬於他們的風景，帶回家裡。
小孩看到的，不同於大人看到的，大人看到的，也不同於小孩看到的。我總覺得與小孩相處就是種相互邀請：你邀請我到你的世界，我邀請你到我的世界。你有部份成為我，我也有部份成為你。沒有誰帶領誰，而是攜手並進。
沒有留言:
張貼留言