O. 旅程（文字：士哲）
。05/31的晚上，一群小孩來到嘉義的藝馨I-hing人文學堂。隔天06/01，我們要前往關子嶺，走一條鮮為人知的幽秘小徑。我們的行程如下：
。05/31：（台南à）I-hing人文學堂過夜
。06/01：學堂 à 白河
à 關子嶺南寮路口
à 枕頭山古道
à 火山碧雲寺à 原路折返南寮路口
à 離開
一、不打不罵（文字：士哲）
多數的小孩在台南上車。這次的孩子裡面，有幾個第一次來參加活動的新小孩。對新小孩來講，我們這裡往往是一個需要適應的地方，因為在這裡的「文化」，與他參加的多數團體，應該都相去甚遠。
怎麼說呢？譬如，在我們這裡，一向很少小孩會使用「老師」這個詞，大多是直呼名字，或者叫綽號。這樣稱呼不但沒有不禮貌的問題，反而，能否用本名或綽號來稱呼大人，往往被我們當作判斷小孩是否已經「適應」或「放鬆」的指標。放掉「老師」的稱謂，才有可能鬆動老師這個詞帶有的權力脈絡，大人和小孩才有機會以「兩個人」的身份面對面，開始溝通（而非教導）。
又譬如，「不打不罵」，對新來的小孩又是新奇的事情。這件事情，一般來說我們已經不在活動裡面強調了，因為小孩都已經把這當成自然的事，多數的小孩都確定我們不會打他（罵則不一定，因為對一些敏感的小孩來說，多數的勸說都會被當成罵的一種）。但對新來的小孩來說，就不是這樣了。有一個小孩，就在火車上問我：
小孩：「我聽媽媽說你不打不罵。」
我：「對啊，我不會打人，也不會罵人。」
小孩：「所以，你都不會生氣囉？」
我：「怎麼可能，我當然會生氣啊！只是我就算生氣，也不會打你，不會罵你。」
小孩：「哈哈哈，那我一定要把你弄生氣！」
我：「為什麼？」
小孩：「反正你生氣，也不會打人罵人啊。」
我：「恩，是沒錯。但是如果你一直惹我生氣，我可能就會討厭你。」
小孩聽到這句話以後，就沒說話了。我猜，對他來說，這句話也算是「罵的一種」，或是「處罰的一種」。被大人（老師）討厭，難道還不算處罰嗎？但讓這句話變成處罰的，卻不是這句話的內容，而是阻擋在我們之間的身份。我是大人，是老師，而他是小孩。這兩天裡面，我提醒了這個孩子非常多次，可以叫我羅士哲，而不用叫我老師，但對他來說，這不是簡單的功課。
要進入一種新的文化，不是簡單的功課。就像民主這種文化，直到今天，都還讓這個島嶼的居民感到困難與陌生。
二、火車上（文字：士哲）
帶小孩上火車，是一件困難的事情，我自己也還在摸索當中。
常見的作法是禁止小孩在火車上遊戲，和大聲講話。禁止的方法，包括某種程度的講理，還有斥責。這種方法我不使用，因為我認為這樣的作法侵犯到小孩被當作一個人對待的權利。
一個更好的作法，是把為什麼不能在火車上面遊戲和大聲說話的原因說明清楚，並請小孩幫忙體諒其他要休息的人。我有時候會用這種作法，而和我們長期合作的小孩，也比較能理解這些原因，理解其他人會產生的困擾（還有我會產生的困擾…..）。但我認為這樣的作法，也還是一種比較便宜的作法。
原因在於，在這樣的講理裡面，小孩在火車上的需求被忽略了，而這種忽略其實就反應了火車車廂裡面權利的不平等。火車車廂一開始就被預設為給大人使用的空間，裡面一切的規矩都依照大人的喜好和需求來訂定。正是因為如此，小孩才會一做什麼就「影響到別人」（這提醒我們注意「影響」這兩個字本來就內含權力！）。小孩其實是被用一種講理的方式給虧待了，雖然他們可能因為跟大人良好的關係而心甘情願（如果關係不好，那更是心有不甘）。
因此，在情況允許時，我會讓小孩去觸碰這條「影響他人的線」。當然，也要承擔觸碰這條線的後果。
這次，我盡可能讓小孩在不會碰觸到他人，也不會產生危險的狀況下，在列車上玩耍。譬如，我讓小孩在有我保護的狀況下（站立並張開雙手擋在他前面）站到座椅上，並且拉著吊環盪一下。我請孩子不要在沒有我保護，或者火車正要出發或停止的時候站起來。事實上，在火車平穩行駛的時候，站在椅子上沒有太大的危險。而我的「保護」，則是為了阻止他們的雙腳踢到別人。
在附近沒有其他人的時候，我也讓小孩到車廂中的桿子，去繞著桿子旋轉，同樣，我會在旁邊以雙手和身體保護。我腦袋裡想的是，有沒有可能在車廂中，製造出一個小孩可以適度玩樂的空間？
雖然幾乎沒有跟其他人有肢體接觸，小孩也沒有發生顯著的危險，但很快列車長就找上門了。除了列車長以外，甚至鐵路警察也一起來了，兩個「大人」一起站在旁邊，一同監看。在看見鐵路警察的時候，我確實感覺到我的自由，已隨著維安層級的提高而消逝。我猜這是鄭捷真正殺死的東西。有小孩詢問警察，他腰上的，是真槍嗎？小孩問，可以借他看一下嗎？警察苦笑不語。
列車長和警察並沒有刻意擺出凶狠的樣子，而是還算溫和的用各種方式勸說或威脅。列車長對小孩威脅說，如果他們不乖，繼續吵鬧，就會讓警察把他們抓走。我曾考慮是否要當場揭穿他的謊話，但我後來決定不跟他們起衝突。跟他們起衝突，可能會使我們在車廂內的處境更加艱困。除了威脅和勸說小孩以外，自然他也告訴我他們為難之處。我可以理解這種為難，我也不打算讓小孩堅持己見一直玩下去。堅持己見就不會有溝通，我希望有溝通。
大人用威脅或說教的方法來跟小孩說話，小孩肯定是聽不懂的。於是，我把列車長的話轉譯一次給孩子們聽，並請他們試著玩一些聲音比較小的遊戲。原本玩遊戲王卡的孩子們不斷縮小音量，但列車長依然表示太吵。後來，孩子們改成玩棒打老虎雞吃蟲等用手完成的遊戲，列車長還是表示太吵。我向列車長表明，孩子們已經小聲很多了，他們有想辦法配合，而這樣的音量應該不算太吵。或許列車長希望我們直接停止所有遊戲，但這對小孩來說是不可能的，我也不希望妥協到這種程度。另外一些原本完擺盪遊戲的小孩，則直接被車長制止了。我幫他們想了一個新遊戲，把他們帶到車廂之間，我想這裡有門擋著，總可以大聲一點說話了吧？但很快小孩就被列車長趕了出來。其實我不很明白車廂間的危險之處（擋路倒是有點），對小孩來說，把他們趕離那裡，或許是剝奪了在列車上最後一點玩樂的機會。
對小孩來說，坐到嘉義的車程不短，有一個小時出頭。下車後，我馬上請小孩分享剛剛的情緒。我希望小孩不要把被威脅恐嚇的情緒帶著。
有不少孩子表示，剛剛覺得有點可怕，被嚇到了。列車長剛剛做的肯定不是什麼講理，而是貨真價實的威脅恐嚇，而且還說謊。我跟小孩澄清，警察不可能把他們抓走，他沒有權力這樣作，剛剛列車長說的那些話，都是騙人的。阿軻很敏銳的說出列車長說謊的原因：他希望我們不要吵了，所以才說謊騙我們。
我們稍微討論了一下，之後在火車上要怎麼辦？阿翰說，可以盡量玩文字接龍之類不用拿出玩具的遊戲，也不要盪來盪去。
我不確定這是不是一個好答案，因為這個答案就意味著妥協。但往後我還是希望，盡可能在沒有安全顧慮，而且不會嚴重影響他人的狀況下，讓小孩去踩線。踩線才是溝通的開始，或許在不斷的溝通之後，在車廂裡的大人與小孩，能有機會找到一個權利的平衡點。
三、關子嶺的火麒麟（文字：士哲）
抵達學堂，分配完床位之後，我為孩子們講一個麒麟的故事。詳細的故事，請看這裡：http://goo.gl/LYlq6P
這個故事想辦法用一隻麒麟，來把關子嶺的發展脈絡串起來。麒麟的說法，是白河一帶流傳的傳說，現在的麒麟上方，就稱為麒麟尾，而水火同源則是麒麟頭。我希望小孩能在聽完這個故事以後，能真的把明天當作一場「探訪珍奇異獸」的旅程。
這個故事的討論性並不高，而是一個敘述性比較強的故事。關於麒麟肚子流出來的黑色泉水，有小孩說是血，有小孩則小小聲的說是尿（傳說中溫泉就是麒麟的屎尿！）。在問到麒麟醒來之後會想說什麼的時候，有小孩說，如果是他，他會叫這些人下來，因為他們太重了。但也有小孩說，他會在把人趕下來以後，跟他們說對不起，因為把他們弄痛了。
對小孩來說，麒麟這個詞到底象徵著什麼呢？我覺得有點像是「大自然」。當小孩聽到麒麟尾巴被炸掉的時候，都表現出厭惡的表情，覺得日本人這樣做不好。他們認為這條路根本不應該開，走原本的路就可以了。這種大自然的觀念，是一種「刻板的大自然」，或者說是遠觀的大自然。我們都不該破壞大自然原有的美好。但是，等到明天真的進到古道中，進到真實的大自然裡面，這種對自然的印象，就會完全翻盤。這個後面再詳細說。
說完故事以後，昱伶把地圖發給孩子們，跟大家說明明天要走的路線。說明完以後，昱伶發給大家這次我們準備的「寶盒」：一個小紙盒子。孩子們可以在盒子上畫跟這次旅行有關係的圖案，明天沿途撿一些喜歡的東西，放到裡面（希望能和麒麟有關）。
四、包飯糰（文字：昱伶）
星期天早上，我們包飯糰
在山裡走路必須想辦法解決中餐的問題，隨時會在裊無人煙的地方休息吃午餐，於是在事前我們就決定讓小孩自己做飯糰，事實上可以用買的，但我們選擇自己製作，這讓小孩可以決定要吃多少的量，跟選擇想要加的料。有些小孩只想吃白飯，而有些小孩幾乎是鮪魚包飯的飯糰，菜圃幾乎沒有小孩想加，跟大人的喜好差很多。
飯糰的材料，是請冠彰媽媽準備的，有煮好的香噴噴香米，還有許多新鮮的配料：菜圃、水煮鳥蛋、肉鬆、鮪魚、還有醃過的有機小黃瓜。包飯糰很簡單，我先示範過一次，將塑膠袋套在手上，再把飯跟想要的配料疊上去，最後將塑膠帶反套回來捏實，便完成了。有些小孩的飯糰還沒到中午，便走在路上邊走邊吃早已吃完，這種破不急待的感覺是不是跟自己親手包的飯糰有關係呢？我記得我們早上有吃過早餐才開始包飯糰的，應該不至於那麼餓。
五、走路（文字：昱伶）
柏油路
從南寮公車站下車後，開始行走在山的柏油路上，這天是星期天，到山上遊玩的車不少，咻咻咻的不停從我們身旁經過。因此要小孩們都走在白線裡面，靠邊邊走！但偶爾還是有小孩看著旁邊的景色忘我，讓我緊張的頻頻大喊小孩們靠右靠右！柏油路的長度大約一公里，終於到山的入口，這段路大約走了四十分鐘左右，讓我花了不少力氣提醒他們後面有車啊～。
山路
路是人走出來的，大部分的小孩似乎沒走過這樣的山路，有的路甚至連人工階梯都沒有。兩旁都是草，有時路的中間也有草，頭上有各種的樹遮蔭在上，當然有不少的蜘蛛絲、螞蟻、昆蟲等生物，和幾隻蝴蝶。走到林中馬上被這些動植物包圍，有的小孩討厭螞蟻，害怕走在這樣的路上，但是看著大家往前走，也不得不往前走的邊走邊說著我好害怕。
漸漸熟悉
大約走了三十分鐘，抱怨走在樹林的人慢慢的安靜下來，不停往前走，沿途遇到很多長毛毛毛蟲，大翅膀的蝴蝶（鳳蝶）。從一開始的一直哇哇叫與不能接受，到後來的安靜與「只好接受」的轉變，我想應該是樹林根本讓人不想隨意坐下的緣故，只能不停往前走，因為只要一停下來蚊蟲便會接近你，而且地上很多螞蟻。累的人頂多停下來喝個水便會很想趕緊往前，大部分的小孩一心只想「快點出了這片樹林」的心態，因此我們都有發現大家比平常走柏油路所花的時間與速度快了一些。從南寮公車站走到碧雲寺的山路是下坡，回程才是上坡，但回來的時間比去的時間走得快上許多，而且根本是飛快。一方面是小孩們對樹林感到熟悉，另一方面是
─
我們在趕公車。
所有小孩都接受樹林小徑嗎？
就在我們從樹林彎下去水火洞要折回樹林道路往碧雲寺的時候，這時有小孩說出他不想走樹林了，那時是中午兩點多，太陽正大，這時士哲跟小孩說有另一條道路可以走，就是柏油路。
於是我們在路旁討論樹林柏油路的利與弊。由於我比較希望小孩能走樹林的路，於是我一直說樹林的好處：一個是不用曬太陽，樹林很涼爽；另一個主要原因是安全，馬路上車多對走路的人很不利；還有一個好處是樹林的路比柏油路還短、還快到達。在多次猶豫跟抉擇之下，有五個小孩選擇走柏油路，看來我再怎麼努力說樹林的好處都拋不掉身體對樹林的不舒服感。
於是士哲跟五個小孩走柏油路，其他人走樹林。選擇走樹林的小孩並不是都不討厭樹林的不舒服感，有些人原本也很想走柏油路但後來選擇樹林，或許是聽到樹林路程比較短的緣故。大概是為了證明「我們比柏油路還要短」這件事，因此有些走在樹林的小孩便開始走得飛快，一開始對樹林的陌生與害怕完全消失，走得比所有大人都還前面，連續的下坡山路加上出現人工的階梯，讓他們走得很輕鬆自在。有小孩依然邊走邊抓癢一臉痛苦表情的走著，他說，他想跟我一起走所以才走樹林，聽到他這樣跟我說，我有種既高興但又對不起他的感覺，有時候大人衷於小孩的意願、而有時候是小孩衷於大人的意願。
柏油路VS. 樹林
最後回程時我問了其中一個小孩，他是跟我一起走樹林道碧雲寺的小孩。你覺得樹林跟柏油路的好與壞差在哪邊呢? 她說到，卻實樹林裡涼很多、又沒車子你們不用一直叫大家靠旁邊，又比走柏油路的快，但是腳很難走。
除了腳很難走之外，其它的敘述都跟我說服他們的好處很相像。
六、蟲（文字：士哲）
走路的時候，我們時常遇到生物。多數生物，像是鳥或蜥蜴之類的，都一下子就離開了。會（不幸的）留下來，跟小孩互動的，大概只有昆蟲。
照大人一般的印象，孩子們跟昆蟲互動的方式，大概就是欺負牠們。輕則逗弄逗弄，讓牠們摔倒受傷；重則樹枝一戳，或大腳一踩，送昆蟲歸西。但其實，總會出現一些狀況，小孩看起來突然被菩薩附身，拼了命去拯救昆蟲。孩子們時常因為一句簡單的話語（「他看起來快死了！」），或一個簡單的動作（大人主動把昆蟲放在手上），而從殺害轉為救援。小孩與其他動物的互動，就是這樣矛盾而撲朔迷離。
我不認為小孩對動物有惡意，本來就想攻擊他們（除非他們認為那個動物會攻擊他）。我也不認為小孩對動物有善意，本來就想救援他們。我的看法是，小孩其實是單純的想要「控制」其他動物罷了，控制可以是攻擊，也可以是救援，差別只在於現場的狀況，和小孩的個性。既然如此，如果一旁的大人想要拯救可憐的動物，不要遭到小孩蹂躪，可行的方式就是盡可能幫拯救的行動「加碼」。
這次我們遇到了兩種昆蟲，第一種，是最近在森林裡大爆發的毛毛蟲。這隻可憐的毛毛蟲被孩子們圍觀，拿著樹枝的小孩，開始戳牠，阻撓牠的去路。有小孩勸阻，要他不要這麼做，但他不聽。
我問小孩，他這樣戳他是想要做什麼呢？其實，小孩肯定「沒有想要做什麼」，他要做的就是純粹的干擾和控制。小孩不回答，我又追問了一次，這次他說，他是想要帶毛毛蟲去一個適合結蛹的地方。
這說法肯定是瞎掰出來的。不過正因為這句瞎掰的話，孩子們一起把原本漫無目的的控制行動，轉換成把毛毛蟲移到樹上的救援行動。孩子們拿著長樹枝，讓毛毛蟲靠近一旁的大樹，終於，毛毛蟲回到樹上。
不久，我們遇見一隻可愛的小瓢蟲。這次，我直接讓小瓢蟲爬到我的手上（這樣應該不至於傷害到牠？）孩子們看了有樣學樣，也讓小瓢蟲在手上爬來爬去。小瓢蟲安然無恙的度過這一關。
是殺害或是救援呢？除了說理，談動物的權利和感受以外，給出一個適當的情境，讓小孩有機會施以殺害以外的控制，或許能讓動物更有機會得救。
七、大人說的每一句話與敏銳的小孩（文字：昱伶）
跟小孩出去，我也得到不少好處，那就是「被提醒」，被提醒我本來說話的壞毛病。從小到大我所受的教育是被威脅、恐嚇、壓制下的方式被教育的，我之所以現在會選擇以不打不罵的方式對帶小孩主因是，在我記憶中，我非常討厭這樣的被教育方式，討厭所有事情都是「被規定」之下而進行的，常常是沒有討論跟發表意見的餘地，通常是大人要求我做什麼，我就變得去做什麼。看到這些小孩，我很羨慕也很開心他們表達意見跟情緒是如此自然的狀態，甚至，聽得懂大人在跟他說什麼，大人能與小孩做溝通這件事，是可以做到的。
在接觸士哲與冠彰所帶的小孩之前，我還以為小孩是無法溝通的，有時候會覺得他們大概是聽另一個星球的語言，應該是聽不懂大人說的話。結果是相反，小孩會覺得大人說的是另個星球的語言，為什麼你們聽不懂我說的話呢？原來是看事情角度的不同所造成的對立。
我發現大人所犯的毛病是，沒有「耐心」去聽小孩的意見，甚至小孩有時後不會用說的，而是大人得提高自己的觀察力去感受小孩的情緒反應，那是細微且須要被培養的默契。
在行走樹林的期間，我與兩個小孩走在最後頭，就在路過農舍的地方，其中一個小孩停在最後面拍照，我則往前走了五十公尺與另個小孩停下來等，等了一會兒我內心想快點往前追上前方的人，蚊蟲也靠了過來，於是我用不耐煩的口氣說：「快走了喔～再不走我不等你，我要往前走了歐！」（這句話包含恐嚇威脅的成分。）當時被身旁的小孩很直接的跟我說：「我覺得你這樣講很讓人討厭。」我像是突然被電到一樣順間感覺，對耶，這樣講真的挺讓人討厭的。於是我又跟身旁的小孩說：「那我應該怎麼說才好呢？～跟他說：『你慢慢看，我先走了歐。』」（依然帶著威脅的成分。）身旁的小孩說：「還是很討厭。」哎呀，沒錯，如果別人正很開心的投入一件事情，你又為什麼要非得打斷他的興致呢？事後想想我根本不需要去催促他往前走，他盡興了自然會往前走，那時也沒有非得趕路的必要，並不是什麼緊急關頭。我之所以會想催促他只是：「因為大家都往前走了，我不想讓我們落單所以想趕快往前走，而且我自認為農舍的動物我看得不覺得新鮮。」但去程的趕路並不是必須的啊，而且我又認得路，何不就與那位停下來的小孩一起分享他所看到東西的喜悅呢？大人覺得理所當然存在的東西，小孩看到會感到驚喜，這個道理我應該是很能理解的，只是必須時常提醒自己。
八、寶藏（文字：士哲）
一路上，小孩問著這條是不是白水溪？這塊大石頭，是不是麒麟的眼睛？地上的白石頭，會不會是麒麟的鱗片（半黑半白就是有一半是肉）？
由於愚蠢的我們忘記準備夾鍊袋讓小孩裝沿途撿到的東西……所以紙盒子的使用並不熱烈。但還是有孩子放進了自己找到的寶物，有些是竹子花，有些是竹枝和石塊。
公車開離南寮路口。回程的路上，我們在山路上全速衝刺（上坡哦），但孩子們還是精神奕奕。這種活動，累的總是大人。嘉義的孩子在白河轉車回嘉義，台南的孩子則前往新營，再轉火車回台南。
到了新營，還有孩子指著一條路邊的水溝問：這是白水溪嗎？
但願這個麒麟的故事能在他們心中停留一陣子。但願他們能因此對故鄉多一點眷戀，與奇思幻想。
沒有留言:
張貼留言